{"id":2125,"date":"2016-07-07T15:53:11","date_gmt":"2016-07-07T13:53:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/?p=2125"},"modified":"2020-01-27T23:11:46","modified_gmt":"2020-01-27T22:11:46","slug":"karlsruhe-verbietet-roben-vor-gericht-das-kleidungsstueck-ist-christliches-symbol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/karlsruhe-verbietet-roben-vor-gericht-das-kleidungsstueck-ist-christliches-symbol\/","title":{"rendered":"Karlsruhe verbietet Roben vor Gericht \u2013 das Kleidungsst\u00fcck ist christliches Symbol"},"content":{"rendered":"
\"Bundesverfassungsgericht_Richterroben\"<\/a>
An den Nagel geh\u00e4ngt: Richterroben am Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Die Amtstracht entstammt der christlichen Tradition und widerspricht damit der vorgeschriebenen Trennung von Kirche und Staat. Foto: Evilboy<\/a> \/ Lizenz: CC BY-SA 3.0 DE<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Es war ein Paukenschlag, was das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe heute entschieden hat. Die Amtstracht in deutschen Gerichten, die Robe, die in gro\u00dfen Teilen gesetzlich f\u00fcr Richter, Staatsanw\u00e4lte und Anw\u00e4lte vor Gericht vorgeschrieben ist, verst\u00f6\u00dft gegen die Neutralit\u00e4tspflicht des Staates und ist damit verfassungswidrig. Roben w\u00fcrden traditionell von christlichen Geistlichen, also Pfarrern, Bisch\u00f6fen und dem Papst getragen, so die Verfassungsrichter. Der weite Umhang mit Samtkragen sei damit ein christliches Symbol, zumal der Ursprung dieser Amtstracht im Christentum liege.<\/p>\n

Immer wieder waren religi\u00f6se Symbole Grund f\u00fcr juristische Auseinandersetzungen, etwa die Frage, ob in bayerischen Klassenzimmern Kruzifixe vorgeschrieben sein d\u00fcrfen. Erst Ende Juni ging es darum, ob eine Rechtsreferendarin ihr Kopftuch vor bayerischen Gerichten tragen d\u00fcrfe, da dieses Ausdruck ihres muslimischen Glaubens sei. Der Freistaat Bayern hatte Anfang Juli angek\u00fcndigt, in Berufung zu gehen, nachdem das Verwaltungsgericht in Augsburg das Kopftuch erlaubt hatte. Die Haltung des Freistaats k\u00f6nnte umschrieben werden, dass er religi\u00f6se Symbole ablehne, falls diese nicht christlichen Ursprungs seien. Diese Position ist zumindest sehr umstritten, wie das Roben-Urteil von heute gezeigt hat.<\/p>\n

Richter und Anw\u00e4lte bald im T-Shirt oder in Milit\u00e4runiform vor Gericht?<\/h3>\n

Das heutige Urteil hat weitreichende Konsequenzen. Gesetzgeber und Beh\u00f6rden sind angehalten, eine neue Amtskleidung zu definieren oder die Amtskleidung schlicht freizugeben. Im letzteren Fall d\u00fcrften Richter dann prinzipiell sogar im billigen T-Shirt, in einer Phantasie-Milit\u00e4runiform oder in Lack und Leder vor Gericht erscheinen. Die Robe aber muss nach einer Neuregelung auf jeden Fall im Schrank bleiben.<\/p>\n

Aus Protest gegen ihr eigenes Urteil traten die Richter heute zur Urteilsverk\u00fcndung im einem Robbenfell-Kost\u00fcm auf.\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es war ein Paukenschlag, was das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe heute entschieden hat. Die Amtstracht in deutschen Gerichten, die Robe, die in gro\u00dfen Teilen gesetzlich f\u00fcr Richter, Staatsanw\u00e4lte und Anw\u00e4lte vor Gericht vorgeschrieben ist, verst\u00f6\u00dft gegen die Neutralit\u00e4tspflicht des Staates und ist damit verfassungswidrig. Roben w\u00fcrden traditionell von christlichen Geistlichen, also Pfarrern, Bisch\u00f6fen und dem Papst […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,2,6,11],"tags":[1429,1425,387,1426,551,388,1428,909,1201,1773,1424,1423],"class_list":["post-2125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-braeuche","category-gesellschaftliches","category-politik","category-religion","tag-amtstracht","tag-anwaelte","tag-bundesverfassungsgericht","tag-gericht","tag-islam","tag-karlsruhe","tag-kleidung","tag-kopftuch","tag-kruzifix","tag-neutralitaetspflicht","tag-richter","tag-robe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.keinblatt.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}